!! PREMIO NOBEL DE LA PAZ: NO SE DEBE IGNORAR LA ENERGÍA NUCLEAR !!

Este ingeniero y economista, que dirige desde 2002 el grupo científico de la ONU, ha recibido el Premio Nobel de la Paz.-

El doctor Pachauri (Nainital, India, 1940) preside desde hace seis años el organismo científico más importante del mundo en cambio climático, el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático).

Este organismo, dependiente de la ONU, elabora los informes sobre escenarios del clima en los próximos años, que son la base científica para que los gobiernos reunidos en las Conferencias anuales de Cambio Climático tomen las decisiones adecuadas.

El último informe se presentó el año pasado en Valencia, unos días después de que el IPCC fuera galardonado con el Nobel de la Paz, junto con el ex vicepresidente de EEUU Al Gore.

Doctor en Ingeniería Industrial y en Económicas por la Universidad de Carolina del Norte (EEUU) defiende la acción y la responsabilidad individual de cada ciudadano y de cada país en la lucha contra el calentamiento, y frunce el ceño cuando se le pregunta por las consecuencias del crecimiento demográfico en relación al cambio climático. Pachauri ofreció ayer una conferencia, con motivo del Día Meteorológico Mundial, en el auditorio del Museo Reina Sofía de Madrid.

Para que no se cumpla el peor de los escenarios previstos en el cuarto informe del IPCC en cambio climático ¿debería la UE reducir sus emisiones en un 30% en 2020? Por ahora la UE propone un 20%. La opción del 20% es el comienzo del debate en el seno de la Unión Europea y no es necesariamente la última palabra.

Si se empieza alcanzando un acuerdo sobre el 20% puede ser que dentro de cinco o seis años se opte por revisarlo y aumentar la reducción. Eso habrá que verlo, pero en estos momentos la UE está en una posición de liderazgo sólo con mostrar un compromiso de reducción del 20% de sus emisiones para el año 2020, y eso claramente mucho más de lo que algunos países han hecho hasta ahora.

¿Deberían países como China, India, Brasil o México tener compromisos de reducción obligatorios en el próximo protocolo post-Kioto?

No creo que eso vaya a suceder y tampoco considero que sea razonable esperar que estos países tengan compromisos obligatorios de reducción.

Primero hay que aclarar que en países como India, China y otros, las emisiones per cápita son inferiores a las de otros estados y a esto se une que ambos países tienen problemas de pobreza y ésta es su prioridad para resolver. Tampoco es una buena señal para la confianza que algunos países desarrollados no estén tomando decisiones y acciones concretas para luchar contra el calentamiento e incluso algunos países que han ratificado el Protocolo de Kyoto tampoco están cumplimiento sus cuotas.

Es necesario, primero, restablecer la credibilidad y la confianza, y que los países desarrollados den algunos pasos hacia delante, para que los países en desarrollo den también pequeños pasitos. Pero esto sólo ocurrirá si los desarrollados dan ejemplo. Y esto por ahora no ha ocurrido.

¿Cree que las próximas elecciones en EEUU cambiarán la política del país frente al cambio climático?

En democracia, las percepciones sociales marcan la diferencia y la opinión pública en EEUU está cambiando su postura y percepción del problema. Sea quien sea quien gobierne los próximos años en EEUU, tendrá que ser muy proactivo para actuar ante el cambio climático.

¿Considera que el sector empresarial es consciente de su responsabilidad y la está asumiendo?

Algunas empresas ya están cambiando y están dando pasos importantes en nuevas tecnologías en producción de energía. Le puedo dar el ejemplo de General Electric o Dupont.

Algunas compañías se están tomando en serio este fenómeno, sobre todo porque saben que, en el futuro, en los mercados globales tendrán oportunidades de negocio para comercializar las nuevas tecnologías.

Están diseñando soluciones adecuadas para el futuro mercado de bajo consumo de carbono.

Sin embargo, las compañías de automóviles siguen fabricando vehículos muy contaminantes

¿Cree que están haciendo sus deberes?

Si no los hacen perderán cuota de mercado, porque el público va a demandar más acciones en la reducción de emisiones de los gases de efecto invernadero y aquellos coches que no consuman energía de forma eficiente dejarán de venderse.

Las compañías de automóviles están trabajando y se están dando cuenta de las oportunidades, y por eso Toyota ya es la número uno, y General Motors ha perdido su posición, porque no ha hecho lo suficiente para reducir las emisiones en sus productos. Gran Bretaña y Francia quieren impulsar la producción de energía de origen nuclear.

¿Es una buena opción para abordar el cambio climático?

La energía nuclear no se puede ignorar porque supone una importante fuente energética. En el cuarto informe del IPCC se evaluó este tipo de energía y se concluyó que emite menos que otras, pero tiene otros problemas asociados. La elección de la energía nuclear debe ser de cada país soberano, es una opción que se debe tomar a nivel nacional.

Algunos expertos dicen que las energías renovables y el cambio de modelo energético sin petróleo no es suficiente, y que el cambio climático es un problema de consumo y por tanto de exceso de población.

¿Está de acuerdo? ¿Habría que tomar medidas para el control del crecimiento demográfico?

Pero ¿cómo se puede privar a alguien de la opción de decidir cuántos hijos quiere tener? ¿Cómo se controla la natalidad mundial? Creo que, más importante que la población, ahora es la capacidad de consumo individual. Si todos consumiéramos lo que cada ciudadano de EE.UU, ¿se podría seguir diciendo que el problema de población es el primero de la agenda?

¿Qué le parecen las políticas de España en materia de cambio climático?

En España, este problema es una prioridad y es un país que puede servir de ejemplo para el resto del mundo. Espero que tenga éxito en sus políticas. /público.es/